различия между христианством и иудаизмом

[barzel]

Куча различий:
1. Иудаизм не признаёт Иисуса, как сына Б-жьего
2. В иудаизме к Б-гу приходишь через знание, в христианстве через веру в Христа
3. Христианство более агрессивная религия:та же Инквизиция
4.Еврей общается с Б-гом на прямую, без посредников, миньян[собрание из 10 евреев, необходимое для проведения ОБЩЕСТВЕННОЙ молитвы] нужен лишь для усиления силы молитвы,а раввин-просто знаток hалахи[еврейский религиозный закон]

Comments

[ksanka-ch.livejournal.com]

У меня есть приятель - еврей, Вадим, который мне это объяснял.:) Очень помогло и поддержало в тот моент. Слезы высохли.:) Евреи - мудрейшие люди на Земле.:))))

[lisa-alisa-my.livejournal.com]

А где-нибидь существует более полный список?:)

[hyperione.livejournal.com]

А признает ли иудаизм Иисуса (Иса, мир ему) вообще? Например, я как мусульманин считаю что Иисус был пророком Аллаха, который пришел чтобы потвердить законы в Торе и внести ясности в местах, где люди не смогли прийти к согласию.

[yuretz73.livejournal.com]

Я бы уточнил, что есть собственно иудаизм, т. е. религия Танаха, а есть талмудизм -- религия, понимающая Танах в свете довольно специфических комментариев Талмуда. Первого в современном мире практически не осталось.

***В иудаизме к Б-гу приходишь через знание, в христианстве через веру в Христа

К вере в Христа тоже можно прийти через знание. Однако, действительно, немаловажно, что христианский путь открыт для любого, а не только для интеллектуальной елиты.

***Христианство более агрессивная религия:та же Инквизиция

Свидетельств об агрессивности иудаизма в Танахе достаточно, да и современный Израиль с покровительствующими ему США (в управлении которыми иудеи играют заметную роль) на ягнят мало похожи.Что же до средневековья и, якобы, проявившейся в те времена особой агрессивности христианства, то следует заметить следующее. Ничего особо выходящего за рамки "нравов эпохи" христианскими государствами не совершалось, они, пожалуй, даже положительно выделяются, если сравнивать их с нехристианскими цивилизациями -- мусульманами, азиатскими кочевниками и, особенно, доколумбовой Америкой. Иудеи/евреи во времена средневековья не имели никакой государственно-национальной "базы операций", поэтому и провести корректное сравнение в этом контексте не представляется возможным.

Что же до троичного джентельменского набора упреков католической церкви (замечу, что про православную что-то подобное трудно сказать): крестовые походы, инквизиция, конкиста, то все три явления, как ни странно, являются прямым следствием мусульманской культурной ассимиляции, о чем написано немало исторических исследований

(продолжение следует)

[yuretz73.livejournal.com]

***Еврей общается с Б-гом на прямую, без посредников, миньян[собрание из 10 евреев, необходимое для проведения ОБЩЕСТВЕННОЙ молитвы] нужен лишь для усиления силы молитвы,а раввин-просто знаток hалахи[еврейский религиозный закон]

Я так понимаю, что речь идет о молитве. В христианстве (говоря о христианстве, я говорю преимущественно о православии, хотя большинство из сказанного справедливо также и по отношению к католичеству -- разного же рода протестанские ереси слишком многочисленны и слишком отличаются своим богословием) молитва также доступна каждому и не требует никаких посредников. Существуют многочисленные жития святых -- мирян, из которых можно видеть, что нет ничего такого, что в плане молитвенного делания не было бы доступно мирянину.

Зачем же тогда нужны епископы и священники? Дело в том, что смысл христианства -- в достижении определенной цели, а именно -- Спасения, и разница между этим и просто богообшением примерно такая же, как между телефонным звонком из Европы в Америку и плаванием на корабле (не рассматриваю самoлет для большей поетичности) туда же.

На корабле, конечно, есть своя иерархия -- екипаж (капитан, офицеры, матросы) и пассажиры. Следует ли из этого, что плывет в Америку и доберется в конце концов до нее только екипаж? Нет, конечно, просто у всех свои обязанности, в том числе и у пассажиров, которые платят за проезд и, тем самым, делают само плавание возможным. Кроме того, в екстремальной ситуации, пассажиры легко превращаются в членов команды. Следует ли из этого, что в Америку нельзя попасть кроме как на большом корабле с екипажем? Тоже нет, можно построить плот или лодку и попробовать добраться туда самому -- хотя, конечно, шансы такого мероприятия на успех мизерны (но не нулевые!). Конечно, это всего лишь аналогия, но, как мне кажется, неплохо иллюстрирующая суть христианской Церкви.

В иудаизме (это, конечно, мое понимание -- поправьте меня, если я что напутал) ничто подобное не нужно просто потому, что никакой сверхзадачи (вроде Спасения) иудаизм и не ставит -- каждый еврей уже "спасен" (богоизбран) по факту своего рождения евреем (или законного вхождения в еврейское сообщество), все, что от него требуется -- соблюдать определенные законы и правила, чтобы оставаться "хорошим" иудеем.