селеноновости

[barzel]

Вы никогда не задумывались как определяют является ли спутник у планеты естественным или захваченным. Если Вы об этом не думали, то сейчас узнаете, а если думали, но не знали как, то сейчас узнаете как.

Основа основ в механике--это силы, действующие между телами. Какие силы действуют на спутник на его орбите? правильно 2: сила притяжения его планеты и солнца. Давайте сравним эти 2 силы. Ньютон в своё время вывел, что тела притягивают друг друга по формуле F=G*m1*m2/r^2--прямо пропрционально произведению масс и обратно пропорционально квадрату расстояний между телами. обозначим массу планеты Mp, Солнца-Ms, тогда отношение между силами равно Fp/Fs=(Mp/Ms)(Rs/Rp)^2. Как видим масса самого спутника нас не интересует, как не интересует нас гравитационная постоянная. Что мы получили?назову это соотношение коэффициент перетягивания каната(КПК):
спутники Урана:
Миранда --24600
Ариель----9850
Умбриель--4750
Титания---1750
Обертон---1050
Астрономы полагают, что все они настоящие, а не захваченные
спутники Сатурна:
Мимас 15500
Энселад 9800
Тефия 6400
Диона 4150
Рея 2000
Титан 380
Гиперион 260
Япет 45
Феба 3.5
то есть эти числа говорят во сколько раз своя планета держит сильней, чем тянет солнце. статистика говорит, что если это число ниже 30, то космическое тело захвачено и легко может быть потеряно, как например Феба.

А что с нашей луной?




кпк Луны равен 0.46, вообще страно число меньше единицы, то есть Солнце тянет Луну в 2 раза сильнее Земли. Значит Луна не спутник, а планета, и мы живем на двойной планете, которая вращается вокруг общего центра. Особенность лунной орбита, она постоянно вогнута в сторону Солнца.Она всегда "падает" к Солнцу. Все остальные спутники, без исключения, "падают" от Солнца

Comments

[barzel.livejournal.com]

зная массу планеты и ее расстояние от Солнца, можно подсчитать расстояние от центра планеты, на котором будет действовать этот коэффициент. по формуле Fp/Fs=(Mp/Ms)*(Rs/Rp)^2, приняв отношение Fp/Fs=30.Подставив известные величины Mp, Ms и Rs, вычислим Rр. Получим максимальное расстояние, на кот. можно обнаружить настоящий спутник.

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

А Луна-то наша, выходит, не настоящия?! :)
Почему выбрано значение равное тридцати? Как это согласуется с решением ограниченной задачи трех тел?

[barzel.livejournal.com]

видимо никак не согласуется, это упрощеный подход, просто статистически есл проверить все спутники солнечной системы, то выходит, что если кпк>30, то спутник свой, а если меньше то захваченный. Граничные значения--Деймос 32-настоящий, у него самый маленький коэффициент, Нереида-захваченный астероид--34-у нее самый высокий

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

Но ведь Луна, согласно принятым теориям, не была захвачена, а коэффициент меньше 30. По-прежнему непонятно, почему 30, а не сто или не один.

[barzel.livejournal.com]

я помниться у Перельмана читал, что Луна откололась от Земли. А 30 выбрана эмпирически, а не аналитически IMHO. по идеи должно быть один, но скорее всего практика сложнее той, упощеной теории приведенной выше, поэтому на практике выходит не единица, а тридцадка

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

Непонятно, зачем нужна упрощенная теория, которая к тому же ошибается на порядок, если есть сложная теория, которая все объясняет

[barzel.livejournal.com]

теория 3-ех тел?

[barzel.livejournal.com]

До того, как учёные получили образцы лунного грунта, они ничего не знали о том, когда и как образовалась Луна. Было три принципиальных теории: Луна и Земля сформировались в одно и то же время из газо-пылевого облака; Луна откололась от Земли; Луна сформировалась в другом месте и впоследствии была захвачена Землей. Но новая информация, полученная путем детального изучения образцов с Луны, привела к следующей теории: Земля столкнулась с очень большим объектом (как Марс, или даже больше) и Луна сформировалась из выбитого этим столкновением вещества. Не все детали этой теории проработаны, но именно она на сегодняшний день имеет наибольшее распространение

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

Дык, Википедию читаем. В английской, кстати, еще больше написано, в частности, приведены доводы (экспериментальные) в пользу ударной версии (Giant impact hypothesis). Даже статья отдельная про эту теорию есть
Пишут, что ныне это - господствующая версия, а не захват.

[barzel.livejournal.com]

меня в этих всех теориях смущает шарообразность луны, осколок вряд ли будет похож на шар, проще поверить, что луна первично образовалась из газа

Р.S.спасибо за ссылку

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

Мне кажется, под действием собственной гравитации за достаточно большое время любой достаточно большой объект примет шарообразную форму - типа поверхностное натяжение, состояние с минимальной потенциальной энергией.

[barzel.livejournal.com]

мне кажется это верно для жидких тел, для твердых не обязательно. Хотя если в недрах Луны расплавленная лава, то можно принять ее как жидкое тело.

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

В той статье Википедии пишут вот что:
4.533 billion years (4.533 Ga) ago, shortly after the formation of the Earth, a Mars-sized planetesimal hit the Earth at an oblique angle, destroying the impactor and ejecting most of that body along with a significant portion of the Earth's felsic-rich mantle out into space. Some of this material then coalesced into the Moon from an orbiting ring of debris. Current estimates based on computer simulations of such an event suggest the spherical shape of the moon was attained between only one and one hundred years after the impact.
То есть скорее всего даже не предложенный мной вариант, а просто конденсация обломков привела к формированию сферической формы. На спейс.коме на эту тему была статья, вот любопытная иллюстрация оттуда

[barzel.livejournal.com]

а если на Земле подходящие кратеры, свидетельствующие о такой возможности?

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

Судя по тому что я читал, столкновение было на ранних стадиях формирования Земли, с тех пор наверное никаких следов на земной коре не осталось

[barzel.livejournal.com]

http://www.krugosvet.ru/articles/20/1002093/1002093a2.htm

[barzel.livejournal.com]

בנוסף לשאלת מבנהו והרכבו של הירח, עוסקים חוקרים גם
בשאלת אופן היווצרותו. לפני כחודש התפרסמו נתונים שנאספו
על ידי "לונר פרוספקטור" ומאששים תיאוריה כי גוש הירח
נקרע מכדור הארץ. מדענים טוענים כי הירח נוצר כשגוף בגודל
מאדים פגע בכדור הארץ בראשית ימיו, כאשר שני הגופים היו
לוהטים. "ההתנגשות אירעה אחרי שנוצרה ליבת הברזל של כדור
הארץ, וגרמה לפליטת חומרים סלעיים, דלים בברזל, מהקליפה
החיצונית אל המסלול", אמר ד"ר אלן בינדר, חוקר העוסק
בתחום, "החומר הזה הוא, ככל הנראה, שנאסף ויצר את הירח.
דרוש, עם זאת, עיבוד נתונים נוסף כדי לקבוע, אחת ולתמיד,
האם דגם 'ההתנגשות האדירה' של היווצרות
הירח הוא נכון".
"לונר פרוספקטור" תסיים את חייה בשבועות הקרובים בנחיתת
התרסקות לתוך שדה הקרח שגילתה בקרבת הקוטב הדרומי של
הירח. בנאס"א ינסו למדוד את ריכוז הקרח באמצעות צפייה בטלסקופ בפיזור שבריה של החללית
http://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?U=no&SiteName=hayadan&ItemID=320409892&ValuePage=Product