Закон сохранения сложности

[barzel]

Усложнять - просто, упрощать - сложно.
Закон Мейера

Хочешь, чтобы получилось хорошо – сделай сам.

Еще раз вспомним феномен «испорченного телефона». Вам нужно сделать телефонный звонок. Для Вас это один шаг. Если Вы попросите кого- то позвонить за Вас, информация будет искажена. Уровень сложности выполнения этого задания, по данным некоторых исследований, увеличивается в квадрате (два в квадрате равно четырем). Если попросить третьего человека, - уровень сложности возрастет до девяти (три в квадрате). Четвертый человек усложнит звонок в шестнадцать раз (четыре в квадрате). И т.д.

Можно вывести формулу упрощения:
Э = М*V 2 , где

Э – эффект упрощения;
М – мотивация (в том числе, затраты на упрощение);
V – скорость упрощения в квадрате, т .е. сокращение числа шагов.

Эффект упрощения зависит от силы мотивации и скорости упрощения в квадрате.

Попробуем мысленно изобразить эту формулу в виде диаграммы:
- вертикальная ось – уровень упрощения;
- горизонтальная ось – количество шагов для достижения Цели;
Полученная экспонента демонстрирует эффект упрощения, т.е. график формулы упрощения:

Э = М*V 2

Аналогично этой формуле можно вывести формулу энергии эмоции:
Э = М*V 2 , где
Э – энергия эмоции, эмоционального резонанса и т.н. "ЧУВСТВА ЦЕЛИ";
М – сила Мечты и мотивации в целом;
V – скорость реализации Мечты и упрощения достижения Цели.

P.S. Цитата из аудиокниги Трейси "Точка фокуса".

Comments

[barzel.livejournal.com]

Допустим в нормальном состоянии процесс занимает 4 шага. Если мы умудримся своими усилиями сократить процесс до двух шагов--эффект будет квадратичным. То есть усилия окупились сторицей. Подчас мотивация--это желание довести дело до конца и лучше вообше в одиночку, чем просить кого-то еще.

[duchifat.livejournal.com]

Не понял. что знaчит эффект будет квадратичный? Допустом, процесс занимает сто шагов и приносит миллион долларов на выходе. Мы сократили его на четыре шака (стали 96 шагов). Сколько мы получим по Вашей формуле?

[barzel.livejournal.com]

Ну скажем это вообще не я придумал. Это цитата из аудиокниги http://www.koob.ru/Tracy/tochka_fokusa_treisi. Мне просто эта мысль показалась где-то верна. Психология не подчиняется точно математике. Это скорее тенденция, чем четкая показательная функция, у которой есть экстремум, точка перегиба. Производную особо не приравняешь к нулю, диффиринцального уравнения не напишешь. Хотя несколько формул я знаю:

впечатление= раздражение*чувствительность. У наркоманов со вторых сомножителем проблемы, поэтому им приходится увеличивать дозу.

Или например память=событие*значение. То есть память можно менять ретроактивно, придав событию другое значение.

[duchifat.livejournal.com]

Такие формулы имеют смысл только если память или впечатление можно выразить количественно, как и остальные переменные. В противном случае, лучше сказать описательно, например, "большое событие лучше запоминается, чем маленькое, а значимое - чем незначительное". Правда, тогда утверждение оказывается довольно-таки тривиальным.
:)