Метеоры как источник воды в мире.

[barzel]

Запуск космического спутника Dynamics explorer-1 с ракетным ускорителем Дельта.


Многие люди часто бывают свидетелями "падающей звезды". Это маленькая частица, падающая к нам из открытого космоса. Пока она падает, она очень сильно разогревается об земную атмосферу. В день проникает до 30 тысяч таких метеоров, метеор каждые три секунды. Их общий вес 600 тысяч тон в сутки. Но большинство из них не видно. В 1986 г. Астрофизик Луис Франк из Университета Айовы задал вопрос: "Почему мы не видем всех этих метеоров?" Ответ пришел из расшифровки снимков космической станции Dynamics explorer-1: большинство метеоров--это остатки комет, и поэтому они состоят из снега. После их входа в атмосферу, они таят в ее верхнем слое. И оттуда они падают как капли воды.

Особая техника сьемки показывает желтым цветом ореол-излучение частиц кислорода, окружающего Землю. На поверхности этого ореола заметны несколько дыр. Проф. Франк и его коллеги утверждают, что эти дыры образуются ежедневно метеорами, содержащими до 100 тон воды. В увеличенном квадрате мы видем дыру образованую одним метеором.


Через несколько лет Луис и его коллега по иследованию показали снимки, снятые Полар в 1996 г. По их мнению, эти снимки четко показывают, что метеоры летят к Земле, поглощаются атмосферой, тают и превращаются в дождь. Таким образом был обнаружен новый источник воды: космос.

В Талмуде сказано, что кроме источника, упомянутого здесь: Но пар поднимался с земли и орошал всю поверхность Земли, есть дополнительный источник¹: [рабби Иегошеа говорит: Весь мир пьет из верхней воды. Как сказано²:"...от дождя небесного пьет она воду"]. То есть не сказано, пей дождевую воду из туч, а сказано небесной дождь. То есть из небес, которые намного выше облаков, не из атмосферы. А поскольку там нет облаков, идет речь о воде, проникающей в атмосферу сверху. Интересный факт упонинается в книге "Пиркей дераби Элиэзер": есть два вида дождей: один его источник испаряющаяся вода океанов и это основной источник. Этот дождь низкого качества. А второй: Когда возжелает Б-г благословить растения Земли, открывает благодатную сокровищницу свою, которая на небе и дарует дождь на Землю... и взращивает семя благословения. Как сказано³: Откроет Б-г для тебя благодатную сокровищницу свою. То есть космическая вода более полезная и влияет более плодотворно на флору и сельхоз. культуры. Пока наука этого не доказала :)
Хатам Софер утверждает, что пар выходящий у людей изо рта тоже испаряется, и то что мы говорил влияет на качество в соответсвии с содержанием произнесенного. Есть исследование на эту тему . Называется "Влияние звуковых волн на материю". Я напишу о нем позже.
-------------------------------------------------------------------------------
¹ר' יהושע אומר כל העולם כולו ממים עליונים הוא שותה. שנאמר [דברים יא,יא] "למטר השמים תשתה מים"
² Второзаконие 11,11
³ Второзаконие 28,12

Comments

[cbetka.livejournal.com]

Очень интересно! Жду еще статей.

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

Поправка - ракета Дельта ни в коей мере не является челноком, это одноразовая ракета. Челнок - это многоразовая система, челноком обычно называют только многоразовую космическую транспортную систему Спейс Шаттл (что в переводе и означает космический челнок).

[barzel.livejournal.com]

Фотоны когды падают на атомы иногда резонируют, иногда нет. Если источник света ртутная лампа, то если облучается ртуть, то она резонирует и светится на той же волне, что и источник облучения. До сих пор понятно. Но если это чистый таллий, то он прозрачен для облучения, но если его смешать с ртутью, то он начинает давать спектральные линии. Но он дает не все возможные спектры(например не появляются 2826 А и 5584 А ). И это еще не все, если поставить между источником облучения стекло, то ртуть и таллий вообще не возбуждаются. Ртутный источник излучает на волне 2537 А(так называемая резонансная линия ртути).

Есть ли зависимость между длиной волны падающего излучения и отраженного?
Может здесь следует применить формулу Брейта-Вигнера? Там вроде про интенсивность отклика на внешний источник?

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

Я не очень понял вопрос, давай разбираться. Во-первых - что такое резонирующие фотоны? Если фотон с длиной волны v падает на атом, у которого есть электронный уровень, энергия которых различается ровно на hv, и на нижнем уровне есть электроны -то фотон поглотится и один из этих электронов перейдет на более высокий уровень. Итак, мы получили атом в возбужденном состоянии - один из электронов сидит на более высоком уровне, чем ему положено, и рано или поздно он свалится обратно вниз и излучит ту энергию, которую поглотил. Он может сделать это напрямую - тогда излучится фотон с той же частотой, или через промежуточный уровень (или несколько) - например если этот переход запрещенный, тогда излучатся два или несколько фотонов, сумма их энергий будет равна энергии поглощенного фотона. Теперь про таллий - что значит "прозрачный для облучения?" Для рентгена и гамма он может и прозрачен почти, но мы, если я правильно понял, далеко не о рентгене говорим. У таллия есть свои энергетические уровни, отличные от уровней ртути. Соответственно у него есть свои спектры излучения и поглощения. У стекла тоже есть спектр поглощения, в частности стекло обычно поглощает ультрафиолет (а 2537 А это ж вроде ультрафиолет). Теперь - что значит "он начинает давать спектральные линии"? Он начинает поглощать эти линии?
Про связь длины падающего излучения и излучаемого(отраженное будет с той же длиной волны, что падающее, думаю ты все же имел в виду излучение в результате поглощения) - насколько я знаю, простой формулы нет - надо смотреть энергетические уровни конкретного атома или молекулы, вероятности перехода (коэффициенты Эйнштейна) и т.д. В сети есть база данных американского Национального института стандартов - NIST, сделай поиск по NIST atomic spectra database. Там можно найти эти данные.
Формула Брейта-Вигнера тут явно не при чем, она для ядерных реакций, там совсем другие энергии задействованы. Мы же говорим о более длинноволновом излучении, оптический диапазон и по соседству, верно?

[barzel.livejournal.com]

Да, видимо я плохо сформулировал. Скорее всего вопрос проще, чем она мне кажется и решается обычной флуоресценцией.

Сформулирую вопрос по другому: Есть ртутный источник света. Он облучает кварцевый сосуд облучается ультрафиолетом с длиной волны 253.7 нм.
а)Если в сосуде только пары ртути, то длина волны рассеянного излучения 253.7нм
б)Если только пары таллия, то рассеяния почти нет(прозрачный для излучения)
в)Если есть смесь ртути и таллия, то ртуть дает свою линию 253.7 нм, а таллий дает не такие линии 276.8нм, 323.0нм, 352.9нм, 377.6нм, 535.0нм. Причем линия 377.6 шире 276.8 (почему?)
Вопрос: почему таллий в случае в) не дает линии 2826нм и 558.4нм и почему таллий сам по себе прозрачен.

Обычное(не кварцевое) стекло я понял ультрафиолет задерживает. Модель водорода не распространяется на более сложные элементы и аналитически вывести спектры нельзя. Скорее всего вопрос решается без квантовых явлений с помощью обычной флуоресценции. Я ее понимаю, что энергия падающего излучения всегда больше излученного(как в неоновых лампах: ультрафиолетовый источник в конце дает обычный видимый свет). Но я не в чем не уверен...

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

Вот возможный механизм: атом ртути поглощает фотон с длиной волны 253.7, затем часть возбужденных атомов сталкивается с атомами таллия, в результате столкновений энергия возбужденного атома ртути передается атому таллия, до этого находившемуся в основном состоянии, в итоге атом таллия переходит в возбужденное состояние и высвечивает потом эту энергию. Механизм тут явно квантовомеханический, как и сама флюоресценция. Так что насчет того, какие уровни возбуждаются при столкновении и как потом излучается энергия - надо смотреть в структуру уровней атома. Насчет широкой линии - не знаю, почему она широкая, но ртуть тут не при чем, в НИСТовской базе напротив этой линии стоит пометка - широкая, то есть дело тут в самом таллии, какие то внутриатомные дела.

[barzel.livejournal.com]

Да, более-менее я разобрался с вопросом. Остался одна мaленькая непонятка: допустим фотон имеет энергию большую чем энергия возбуждения. Что происходит с фотоном: он пролетает рядом и не влияет на атом или он отдает часть энергии, соответстуешей переходу, а с оставшейся энергией летит дальше? Я понял, что иногда для появления линии с частотой w, требуется энергия Е чуть большая, чем h-bar*w, например для К E>4/3 h-bar*w, почему линии не возникают , как только E>h-bar*w?

А можно еще вопрос?

[barzel.livejournal.com]

Вот есть черенковские счетчики, измеряющие энергию чаастиц, двигающихся со скоростью большей скорости света в данной среде. Вопрос такой: а можно ли определить угол раствора конуса оптической волны если известны коэффициент преломления диелектрика и энергия частицы(пиона)?

[anreality.livejournal.com]

>Их общий вес 600 тысяч тон в сутки
ото-ж... просто ппц, насколько земля "раздобрела" с такой подкормки )))

с другой стороны -- наверное компенсируется количеством атмосферы, унесённой "солнечным ветром"...

[barzel.livejournal.com]

Атмосфера не улетает, солнечный ветер может менять ее форму, но!..она хорошо привязано в Земле, при чем до определенной высоты. Я где-то очень давно об этом писал :)

[anreality.livejournal.com]

600000*365=219 млн тонн в год,
если считать действительной массу земли 5973700000 трлн тонн,
не брать в расчёт возможность таких глобальных катаклизмов, -- при которых луна это бывший осколок земли,
и считать это количество "осадков" константой
А возраст земли взять равным 5 млрд лет, то получится, что нападало
1095000 трлн тонн, или ~1/5000 от общей массы...

фигня, можно жить дальше.

[barzel.livejournal.com]

Так кол-во воды не должно быть сопоставимо с массой планеты. Никто этого и не говорит:)

[anreality.livejournal.com]

я просто впечатлился цифрами )))