док-ва существования Б-га
Nov. 30th, 2005 09:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
barzelсуществует ли Б-г?
вообще то есть 4 доказательства:
1. физикотеалогическое(космологическое)-восходя от нее по законам причинности до высшей причины
2. онтологическое-отвлекаются от всякого опыта и исходя из одних лишь понятий заключают совершенно a priori к существованию высшей причины
3. нравственное
4. трансцедентальное (Трансцедентальное – это «божественное», «метафизическое». Недоступное обычному опыту и обычному способу познания. Только логике, диалектике, абстрактному рассуждению.)
приведённые ещё Кантом.
Так что кому интересно:
1. физикотеалогическое:это доказательство основывается на "естественном законе причинности, который гласит, что все случайное имеет причину, и если эта причина, в свою очередь, случайна, то она тоже должна иметь причину, пока весь ряд подчиненных друг другу причин закончится, безусловно необходимой причиной, без которой он не был бы завершен"
космологическое:
(1) Если я считаю, что все должно иметь причину, то для этого есть причина.
(2) Я считаю, что существование Вселенной причинно обусловлено.
(3) Следовательно, есть причина существования Вселенной.
(4)этой причиной является Б-г и Он существует.
2.онтологическое:признание существования Абсолютного Бытия требуется природой нашей мысли, потому что все то, что мы воспринимаем, имеет характер относительный, но все относительное потому относительно, что относится к чему-то неотносительному, т. е. Абсолютному:
Онтологический аргумент (I)
(1) Обозначим Б-га как X.
(2) Если я могу постичь X, то X должен существовать.
(3) Следовательно, Б-г существует.
Онтологический аргумент (II) (Рене Декарт)
(1) Я могу представить себе совершенного Бога.
(2) Существование - одно из качеств совершенства.
(3) Следовательно, Бог существует.
3. Трансцедентальный док-во
требуется доказать, что Б-г существует.
предположение: Если Б-г существует, следовательно, существует разум, определяющий существование Бога.
Разум существует(cм. Декарта)
вывод: Следовательно, Б-г существует.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
док-во по Декарту
человек не совершеннен по своей природе.(способность сомневаться--признак несовершенства)
аксиома: Б-г-это воплощение всех совершенств,некая бесконечная,независимая субстанция, обладающая высшим разумом, высшей властью и создавшая человека и все его окружающее.
я есть(ведь если бы я не существовал, то не мог бы сомневаться(я мыслю иначе я не понял, что я сомневаюсь)в своем существовании, а раз я способен сомневаться,следовательно я существую ),во мне присутствует некая идея совершейннейшего сущего,т.е. Б-га;
[в причине должно быть столько же или больше реальности, чем в результате этой причины]
причина-Б-г, его образ в нашем сознании--результат.
, самым очевидным образом указывает на Его существование(знание-большее совершенство, чем сомнение.
он решил, что способность мыслть о чем-то более совершенном чем он сам мог получить только от существа более совершенного.)
представление это не может быть выдуманным мной самим , так как я не могу ни отнять от него не прибавить к нему что бы то ни было.
А что если наши создатели наши родители или вообще стечение обстоятельств? Крамольная таки мысль, но и на это Декарт отвечает:
природа времени--для сохранения предмета в отдельные моменты его временной протяженности требуется такая же точно сила и действие, кот. требуются для создания его заного, как если бы он не существовал.
родители даже будучи нашими создателями не могут сохранить наше существование.
<\lj-cut>
вообще то есть 4 доказательства:
1. физикотеалогическое(космологическое)-восходя от нее по законам причинности до высшей причины
2. онтологическое-отвлекаются от всякого опыта и исходя из одних лишь понятий заключают совершенно a priori к существованию высшей причины
3. нравственное
4. трансцедентальное (Трансцедентальное – это «божественное», «метафизическое». Недоступное обычному опыту и обычному способу познания. Только логике, диалектике, абстрактному рассуждению.)
приведённые ещё Кантом.
Так что кому интересно:
1. физикотеалогическое:это доказательство основывается на "естественном законе причинности, который гласит, что все случайное имеет причину, и если эта причина, в свою очередь, случайна, то она тоже должна иметь причину, пока весь ряд подчиненных друг другу причин закончится, безусловно необходимой причиной, без которой он не был бы завершен"
космологическое:
(1) Если я считаю, что все должно иметь причину, то для этого есть причина.
(2) Я считаю, что существование Вселенной причинно обусловлено.
(3) Следовательно, есть причина существования Вселенной.
(4)этой причиной является Б-г и Он существует.
2.онтологическое:признание существования Абсолютного Бытия требуется природой нашей мысли, потому что все то, что мы воспринимаем, имеет характер относительный, но все относительное потому относительно, что относится к чему-то неотносительному, т. е. Абсолютному:
Онтологический аргумент (I)
(1) Обозначим Б-га как X.
(2) Если я могу постичь X, то X должен существовать.
(3) Следовательно, Б-г существует.
Онтологический аргумент (II) (Рене Декарт)
(1) Я могу представить себе совершенного Бога.
(2) Существование - одно из качеств совершенства.
(3) Следовательно, Бог существует.
3. Трансцедентальный док-во
требуется доказать, что Б-г существует.
предположение: Если Б-г существует, следовательно, существует разум, определяющий существование Бога.
Разум существует(cм. Декарта)
вывод: Следовательно, Б-г существует.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
док-во по Декарту
человек не совершеннен по своей природе.(способность сомневаться--признак несовершенства)
аксиома: Б-г-это воплощение всех совершенств,некая бесконечная,независимая субстанция, обладающая высшим разумом, высшей властью и создавшая человека и все его окружающее.
я есть(ведь если бы я не существовал, то не мог бы сомневаться(я мыслю иначе я не понял, что я сомневаюсь)в своем существовании, а раз я способен сомневаться,следовательно я существую ),во мне присутствует некая идея совершейннейшего сущего,т.е. Б-га;
[в причине должно быть столько же или больше реальности, чем в результате этой причины]
причина-Б-г, его образ в нашем сознании--результат.
, самым очевидным образом указывает на Его существование(знание-большее совершенство, чем сомнение.
он решил, что способность мыслть о чем-то более совершенном чем он сам мог получить только от существа более совершенного.)
представление это не может быть выдуманным мной самим , так как я не могу ни отнять от него не прибавить к нему что бы то ни было.
А что если наши создатели наши родители или вообще стечение обстоятельств? Крамольная таки мысль, но и на это Декарт отвечает:
природа времени--для сохранения предмета в отдельные моменты его временной протяженности требуется такая же точно сила и действие, кот. требуются для создания его заного, как если бы он не существовал.
родители даже будучи нашими создателями не могут сохранить наше существование.
<\lj-cut>
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-11-30 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-30 10:58 am (UTC)Должна существовать связь через леммы между совершенством и способностью мыслить(egro sum) и/или между продуктом мышления и существованием оного продукта.
Ссылочку на Декарта не кинете ? Я помню в студенчестве кайфовали над логическими основаниями этики Спинозы ... интересные вещи человек выводил ... но самой книги не встречал(препринт).
no subject
Date: 2005-11-30 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-30 11:17 am (UTC)1
2
no subject
Date: 2005-11-30 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-30 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-30 04:48 pm (UTC)