накрест лежащие углы равны
Nov. 26th, 2005 05:15 pmдамы и господа, кто учился в школе, а не прогуливал все уроки как я подскажите как доказать что если есть 2 параллельные прямые, то накрест лежащие углы равны
вот тут нашел док-во, но я его не совсем понимаю, так как не понимаю про " по признаку параллельности".какой такой признак?
update:
(zdes)
here
Признак параллельности прямых:
теорема 3.1:Если внутренние накрест лежащие углы равны, то прямые параллельны
по каким правилам они строят равный треугольник? по какой симетрии? при основании то углы не равны
это ведь не зеркальное отражение..
вот это вообще не понятно:тогда точки O, C, O1 лежат на одной прямой. кто сказал, что О иО1 лежат на 1-ой прямой?
вот тут нашел док-во, но я его не совсем понимаю, так как не понимаю про " по признаку параллельности".какой такой признак?
update:
(zdes)
here
Признак параллельности прямых:
теорема 3.1:Если внутренние накрест лежащие углы равны, то прямые параллельны
по каким правилам они строят равный треугольник? по какой симетрии? при основании то углы не равны
это ведь не зеркальное отражение..
вот это вообще не понятно:тогда точки O, C, O1 лежат на одной прямой. кто сказал, что О иО1 лежат на 1-ой прямой?
no subject
Date: 2005-11-26 05:05 pm (UTC)я продолжил раскручивать дальше
в теореме 3.1 не понятно следующее: они пересекаются либо в одной полуплоскости, либо в другой, а у них получается сразу и там, и там:
Отложим от луча АC треугольник AO1C, равный COА, так, что вершина O1 лежит в другой, нежели точка O, полуплоскости.
и еще забавный случай , у них аксиома 3.1 совпадает с теоремой 3.3, это либо аксиома и не нужно ее доказывать, либо это теорема, тогда нужно выбрать другую аксиому