![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
различия между христианством и иудаизмом
Куча различий:
1. Иудаизм не признаёт Иисуса, как сына Б-жьего
2. В иудаизме к Б-гу приходишь через знание, в христианстве через веру в Христа
3. Христианство более агрессивная религия:та же Инквизиция
4.Еврей общается с Б-гом на прямую, без посредников, миньян[собрание из 10 евреев, необходимое для проведения ОБЩЕСТВЕННОЙ молитвы] нужен лишь для усиления силы молитвы,а раввин-просто знаток hалахи[еврейский религиозный закон]
1. Иудаизм не признаёт Иисуса, как сына Б-жьего
2. В иудаизме к Б-гу приходишь через знание, в христианстве через веру в Христа
3. Христианство более агрессивная религия:та же Инквизиция
4.Еврей общается с Б-гом на прямую, без посредников, миньян[собрание из 10 евреев, необходимое для проведения ОБЩЕСТВЕННОЙ молитвы] нужен лишь для усиления силы молитвы,а раввин-просто знаток hалахи[еврейский религиозный закон]
no subject
no subject
Ведь все моральные принципы Иисусом взяты из Ветхого Завета...
Спрашивается: а почему мне следует вести себя в соответствии с тем, что написано в какой-то книге, пусть даже самой умной. Например пусть соерётся коллегия умных людей и постоновит что начиная с такого-то дня поступать так-то. Но дело в том, что кто дал им право указывать как мне поступать, а как не поступать, они же такие же смертные как и я, законы может дать только тот, кто создал эту вселенную и будучи её "инженером" он может дать наилучшие инструкции по эксплуатации. Осталось только вера, а действительно ли создал Всевышний эту вселенную или это так набор случайностей.
На последний вопрос вот такая любопытная деталь: в Библии указано каие животные кашерные(разрешены к употребления в пищу у евреев), а какие нет, так вот там сказано, что есть во всём мире только 4 вида животных(не выведенных искусственно), которые парнокопытные, но не жуют жвачку(одно из такиех животных свинья;её нельзя кушать, потому что можно есть мясо только тех животных, которые одновременно и жуют живачку и парнокопытные), ну откуда Моисей в те далёкие времена мог знать, что во всём мире есть только 4 такх вида. Таких фактов море, но не буду здесь их приводить по причине громоздкости комментария.
no subject
no subject
ну ещё короткий пример с жирафом: вот у него длинная шея, значит она должна была удлиниться постепенно по теории Дарвина, но с этим есть некая пролема: головной мозг треует определённого давления, ни больше, но и не меньше определённого значния. В силу того что шея длинная, то и давление относительно высокое, но когда жираф накланяет свою голову, то давление должно упасть и по этому у жирафа как бы двойная кровеносная система, отличная от системы у всех остальных млекопитающих. И такая система не могла образоваться постепенно, шаг за шагом(как например могла удлиниться сама шея). Она либо сразу двойная и функционирует, либо она такая как у всех остальных млекопитающих, но тогда наш жираф будет падать в обморок.
no subject
no subject
no subject
http://www.istok.ru/jews-n-world/8Q/8q-4.html
no subject
no subject
хотя есть другие, которые рассказывают такую историю с ним связанную:
в храме было записано имя Б-жье, которое нельзя произносить, и имя это охраняли каменные львы, если кто-то пытался запомнить его, они оживали и так пугали человека, что он сразу всё забывал, так вот Иисус якобы пришёл, записал на своей коже это имя, кожа то эта приросла к нему и он всё забыл, но имя осталось с ним и таким образом он вынес это имя и якобы этим именем творил чудеса. Это всё что евреи говорят о Иисусе.
http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q144.htm
http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q422.htm
http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q379.htm
no subject
***В иудаизме к Б-гу приходишь через знание, в христианстве через веру в Христа
К вере в Христа тоже можно прийти через знание. Однако, действительно, немаловажно, что христианский путь открыт для любого, а не только для интеллектуальной елиты.
***Христианство более агрессивная религия:та же Инквизиция
Свидетельств об агрессивности иудаизма в Танахе достаточно, да и современный Израиль с покровительствующими ему США (в управлении которыми иудеи играют заметную роль) на ягнят мало похожи.Что же до средневековья и, якобы, проявившейся в те времена особой агрессивности христианства, то следует заметить следующее. Ничего особо выходящего за рамки "нравов эпохи" христианскими государствами не совершалось, они, пожалуй, даже положительно выделяются, если сравнивать их с нехристианскими цивилизациями -- мусульманами, азиатскими кочевниками и, особенно, доколумбовой Америкой. Иудеи/евреи во времена средневековья не имели никакой государственно-национальной "базы операций", поэтому и провести корректное сравнение в этом контексте не представляется возможным.
Что же до троичного джентельменского набора упреков католической церкви (замечу, что про православную что-то подобное трудно сказать): крестовые походы, инквизиция, конкиста, то все три явления, как ни странно, являются прямым следствием мусульманской культурной ассимиляции, о чем написано немало исторических исследований
(продолжение следует)
no subject
Большинство течений современного иудаизма придерживаются веры, что Мишна, Гемара и комментарии, составленные познее РаМБаМом, Раши и другими являются верными. По-моему, только караим склоны верить прямому тексту письменной Торы, без её устной части.
***да и современный Израиль с покровительствующими ему США (в управлении которыми иудеи играют заметную роль) на ягнят мало похожи***
Прежде всего Израиль ни разу не нападал без веских на то причин(самая главная-это подготовка войны против Израиля с целью его уничтожения, разрушение ядерного реактора в Ираке, так как это не был "мирный" атом). АОИ(Армия обороны Израиля) единственная армия в мире, вводящая пехоту в города противника и точечно его уничтожая, стараясь уничтожить только террористов, а не нанести вред мирным жителям, хотя эти "мирные" жители дают приют террористам, у них дома террористы устраивают "лаборатории" по производству взрывчатки.Террористы окружают себя детьми и начинают остреливать солдат АОИ, это ли человечно. Мы пытаемся жить по стандартам человеческого общества имея соседа, ведущего войну методами средних веков.
no subject
Именно. И я о том же. Потому современный талмудический иудаизм далеко не тождественен иудаизму двухтысячелетней давности. Это существенно средневековая религия, сформировавшаяся в условиях гонений на еврейский народ и, в значительной мере, как противовес "правящим" христианству и мусульманству.
Я знаю, что Вы с этим не согласитесь (якобы Талмуд опирается на на гораздо более древнюю устную традицию, что очень тяжело как доказать, так и опровергнуть), просто формулирую более-менее обьективную историко-культурную позицию.
no subject
no subject
:)))
Израиль находится там где он находится по чисто религиозным причинам -- на давным-давно исконно арабских землях. С точки зрения арабов это самая что ни на есть иудейская агрессия, все остальное -- вторично.
no subject
no subject
Я просто хотел привести пример того, что, с точки зрения арабов, захват арабских земель под Израель -- чистой воды религиозно обусловленная агрессия.
no subject
В современном Израиле религия не отделена от государства и поэтому почти вся страна в той, или иной мере живёт по заветам ТаНаХа(ветхий завет). Израиль-одна из немногих стран-где отменена смертная казнь. Был единственный случай: казнили нацисткого преступника, Эйхмана, пойманного Моссадом в южной Америке.
no subject
Все что я хочу сказать: невозможно провести корректное историческое сравнение агрессивности иудаизма и христианства. В древнем мире, когда иудейские государства были агрессивны (вполне, впрочем, в ключе типичной для тех времен агрессивности), христианства не было. В средние века, когда христианские государства были агрессивны (опять таки, на типичном для тех времен уровне), у иудеев не было возможности для агрессии по читсто техническим причинам. В наше время мир слишком глобализирован и все слишком взаимосвязано, чтобы проводить какой-то анализ религиозно обусловленной агрессивности.
no subject
Я так понимаю, что речь идет о молитве. В христианстве (говоря о христианстве, я говорю преимущественно о православии, хотя большинство из сказанного справедливо также и по отношению к католичеству -- разного же рода протестанские ереси слишком многочисленны и слишком отличаются своим богословием) молитва также доступна каждому и не требует никаких посредников. Существуют многочисленные жития святых -- мирян, из которых можно видеть, что нет ничего такого, что в плане молитвенного делания не было бы доступно мирянину.
Зачем же тогда нужны епископы и священники? Дело в том, что смысл христианства -- в достижении определенной цели, а именно -- Спасения, и разница между этим и просто богообшением примерно такая же, как между телефонным звонком из Европы в Америку и плаванием на корабле (не рассматриваю самoлет для большей поетичности) туда же.
На корабле, конечно, есть своя иерархия -- екипаж (капитан, офицеры, матросы) и пассажиры. Следует ли из этого, что плывет в Америку и доберется в конце концов до нее только екипаж? Нет, конечно, просто у всех свои обязанности, в том числе и у пассажиров, которые платят за проезд и, тем самым, делают само плавание возможным. Кроме того, в екстремальной ситуации, пассажиры легко превращаются в членов команды. Следует ли из этого, что в Америку нельзя попасть кроме как на большом корабле с екипажем? Тоже нет, можно построить плот или лодку и попробовать добраться туда самому -- хотя, конечно, шансы такого мероприятия на успех мизерны (но не нулевые!). Конечно, это всего лишь аналогия, но, как мне кажется, неплохо иллюстрирующая суть христианской Церкви.
В иудаизме (это, конечно, мое понимание -- поправьте меня, если я что напутал) ничто подобное не нужно просто потому, что никакой сверхзадачи (вроде Спасения) иудаизм и не ставит -- каждый еврей уже "спасен" (богоизбран) по факту своего рождения евреем (или законного вхождения в еврейское сообщество), все, что от него требуется -- соблюдать определенные законы и правила, чтобы оставаться "хорошим" иудеем.
no subject
***В иудаизме (это, конечно, мое понимание -- поправьте меня, если я что напутал) ничто подобное не нужно просто потому, что никакой сверхзадачи (вроде Спасения) иудаизм и не ставит -- каждый еврей уже "спасен" (богоизбран) по факту своего рождения евреем (или законного вхождения в еврейское сообщество), все, что от него требуется -- соблюдать определенные законы и правила, чтобы оставаться "хорошим" иудеем.**
Аналогия мне понравилась, но ни кажется ли вам, что в конечном итоге, все эти епископы,Папы, кардиналы, просто на просто политики?
Про иудаизм всё верно. В иудаизме каждый должен исправить свою грехи, совершённые его частью души(тикун мидот). Нету какого-то первородного греха Адама, из-за которого мы все автоматически грешны. У каждого своя задача, преблизить приход мессии(Машиаха)по средством личного исправления. Но есть и dead line: 6000 лет от сотворения мира, сейчас наступил (5766 год), то есть Мошиах может прийти и раньше, никто не знает когда. Было уже куча лжемессий(тот же Шабтай Цви, Бар Кохба, Иисус Христос), почему лжемиссии? В библии перечислены признаки, по которым можно будет определить его истинность: отстройка 3-его Храма, всякие напасти(цирей аМашиах) и много чего другого.
no subject
Тут как с "агрессией" христианства: вроде бы агрессивность религии есть, а на самом деле это культурно обусловленная особенность общества соотвецующей епохи.
Многие священнослужители, особенно высшего уровня, несомненно являются политиками. Однако это дополнительная к их церковному статусу функция, частично вынужденная для сосушцествования со светскими органами власти, частично приобретенная по чисто культурным причинам.
Замечу, что, например, верховный раввин России -- тоже политик, причем играющий часто весьма заметную роль.
no subject
В отношении Иисуса Христа я не могу, конечно, согласиться. В православной святоотеческой традиции существуют вполне удовлетворительные обьяснения соответствия всем мессианским пророчествам. Однако главный аргумент за -- это сама жизнь Церкви и жизнь отдельных христиан во Христе. Христианство -- религия во многом очень субьективная и личный опыт (в том числе и мой собственный -- лично для меня имеющий огромное значение :) в нем часто играет решающую роль.
Спорить на ету тему, я, конечно, не собираюсь, так как подобные споры отнимают огромное количество сил и времени, а зарплату за них не платят :)
no subject
это конечно да, но риторика(в смысле исскуство ведения спора) вкупе с теологией занятное занятие. Мне нравиться. В споре как известно рождается истина. :)
no subject
Лучше говорить о более спокойных вещах вроде астрономии :)
no subject
a chto eto takoe?
no subject
no subject
no subject