![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
док-ва существования Б-га
существует ли Б-г?
вообще то есть 4 доказательства:
1. физикотеалогическое(космологическое)-восходя от нее по законам причинности до высшей причины
2. онтологическое-отвлекаются от всякого опыта и исходя из одних лишь понятий заключают совершенно a priori к существованию высшей причины
3. нравственное
4. трансцедентальное (Трансцедентальное – это «божественное», «метафизическое». Недоступное обычному опыту и обычному способу познания. Только логике, диалектике, абстрактному рассуждению.)
приведённые ещё Кантом.
Так что кому интересно:
1. физикотеалогическое:это доказательство основывается на "естественном законе причинности, который гласит, что все случайное имеет причину, и если эта причина, в свою очередь, случайна, то она тоже должна иметь причину, пока весь ряд подчиненных друг другу причин закончится, безусловно необходимой причиной, без которой он не был бы завершен"
космологическое:
(1) Если я считаю, что все должно иметь причину, то для этого есть причина.
(2) Я считаю, что существование Вселенной причинно обусловлено.
(3) Следовательно, есть причина существования Вселенной.
(4)этой причиной является Б-г и Он существует.
2.онтологическое:признание существования Абсолютного Бытия требуется природой нашей мысли, потому что все то, что мы воспринимаем, имеет характер относительный, но все относительное потому относительно, что относится к чему-то неотносительному, т. е. Абсолютному:
Онтологический аргумент (I)
(1) Обозначим Б-га как X.
(2) Если я могу постичь X, то X должен существовать.
(3) Следовательно, Б-г существует.
Онтологический аргумент (II) (Рене Декарт)
(1) Я могу представить себе совершенного Бога.
(2) Существование - одно из качеств совершенства.
(3) Следовательно, Бог существует.
3. Трансцедентальный док-во
требуется доказать, что Б-г существует.
предположение: Если Б-г существует, следовательно, существует разум, определяющий существование Бога.
Разум существует(cм. Декарта)
вывод: Следовательно, Б-г существует.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
док-во по Декарту
человек не совершеннен по своей природе.(способность сомневаться--признак несовершенства)
аксиома: Б-г-это воплощение всех совершенств,некая бесконечная,независимая субстанция, обладающая высшим разумом, высшей властью и создавшая человека и все его окружающее.
я есть(ведь если бы я не существовал, то не мог бы сомневаться(я мыслю иначе я не понял, что я сомневаюсь)в своем существовании, а раз я способен сомневаться,следовательно я существую ),во мне присутствует некая идея совершейннейшего сущего,т.е. Б-га;
[в причине должно быть столько же или больше реальности, чем в результате этой причины]
причина-Б-г, его образ в нашем сознании--результат.
, самым очевидным образом указывает на Его существование(знание-большее совершенство, чем сомнение.
он решил, что способность мыслть о чем-то более совершенном чем он сам мог получить только от существа более совершенного.)
представление это не может быть выдуманным мной самим , так как я не могу ни отнять от него не прибавить к нему что бы то ни было.
А что если наши создатели наши родители или вообще стечение обстоятельств? Крамольная таки мысль, но и на это Декарт отвечает:
природа времени--для сохранения предмета в отдельные моменты его временной протяженности требуется такая же точно сила и действие, кот. требуются для создания его заного, как если бы он не существовал.
родители даже будучи нашими создателями не могут сохранить наше существование.
<\lj-cut>
вообще то есть 4 доказательства:
1. физикотеалогическое(космологическое)-восходя от нее по законам причинности до высшей причины
2. онтологическое-отвлекаются от всякого опыта и исходя из одних лишь понятий заключают совершенно a priori к существованию высшей причины
3. нравственное
4. трансцедентальное (Трансцедентальное – это «божественное», «метафизическое». Недоступное обычному опыту и обычному способу познания. Только логике, диалектике, абстрактному рассуждению.)
приведённые ещё Кантом.
Так что кому интересно:
1. физикотеалогическое:это доказательство основывается на "естественном законе причинности, который гласит, что все случайное имеет причину, и если эта причина, в свою очередь, случайна, то она тоже должна иметь причину, пока весь ряд подчиненных друг другу причин закончится, безусловно необходимой причиной, без которой он не был бы завершен"
космологическое:
(1) Если я считаю, что все должно иметь причину, то для этого есть причина.
(2) Я считаю, что существование Вселенной причинно обусловлено.
(3) Следовательно, есть причина существования Вселенной.
(4)этой причиной является Б-г и Он существует.
2.онтологическое:признание существования Абсолютного Бытия требуется природой нашей мысли, потому что все то, что мы воспринимаем, имеет характер относительный, но все относительное потому относительно, что относится к чему-то неотносительному, т. е. Абсолютному:
Онтологический аргумент (I)
(1) Обозначим Б-га как X.
(2) Если я могу постичь X, то X должен существовать.
(3) Следовательно, Б-г существует.
Онтологический аргумент (II) (Рене Декарт)
(1) Я могу представить себе совершенного Бога.
(2) Существование - одно из качеств совершенства.
(3) Следовательно, Бог существует.
3. Трансцедентальный док-во
требуется доказать, что Б-г существует.
предположение: Если Б-г существует, следовательно, существует разум, определяющий существование Бога.
Разум существует(cм. Декарта)
вывод: Следовательно, Б-г существует.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
док-во по Декарту
человек не совершеннен по своей природе.(способность сомневаться--признак несовершенства)
аксиома: Б-г-это воплощение всех совершенств,некая бесконечная,независимая субстанция, обладающая высшим разумом, высшей властью и создавшая человека и все его окружающее.
я есть(ведь если бы я не существовал, то не мог бы сомневаться(я мыслю иначе я не понял, что я сомневаюсь)в своем существовании, а раз я способен сомневаться,следовательно я существую ),во мне присутствует некая идея совершейннейшего сущего,т.е. Б-га;
[в причине должно быть столько же или больше реальности, чем в результате этой причины]
причина-Б-г, его образ в нашем сознании--результат.
, самым очевидным образом указывает на Его существование(знание-большее совершенство, чем сомнение.
он решил, что способность мыслть о чем-то более совершенном чем он сам мог получить только от существа более совершенного.)
представление это не может быть выдуманным мной самим , так как я не могу ни отнять от него не прибавить к нему что бы то ни было.
А что если наши создатели наши родители или вообще стечение обстоятельств? Крамольная таки мысль, но и на это Декарт отвечает:
природа времени--для сохранения предмета в отдельные моменты его временной протяженности требуется такая же точно сила и действие, кот. требуются для создания его заного, как если бы он не существовал.
родители даже будучи нашими создателями не могут сохранить наше существование.
<\lj-cut>
no subject
no subject
no subject
no subject
недостаток Декарта, что все вещи вне нас однородны, их обэеденяет, то что они не являются частью нас.
no subject
Важно лишь то что (само)наблюдаемое мышление - достаточно для постулирования существования. Но это свойство не транзитивно и тем более не передается, усиливаясь, по линии совершенства или причинности.
Попросту, если бы появилось свидетельство мышления Бога - тогда этого было достаточно для его существования. А то что мыслящее существо воображает что Бог мыслит или Бог совершеннен или Бог - причина его (мыслящего существа) существования - недостаточно. Я отлично представляю себе идеальный круг или натуральное число пять. Но в реальности этих вещей не существует. Кроме того я был уверен что произошел от питекантропов. Современная антропология питекантропов оставила в стороне от древа чомо сапиенс.
no subject
no subject
Должна существовать связь через леммы между совершенством и способностью мыслить(egro sum) и/или между продуктом мышления и существованием оного продукта.
Ссылочку на Декарта не кинете ? Я помню в студенчестве кайфовали над логическими основаниями этики Спинозы ... интересные вещи человек выводил ... но самой книги не встречал(препринт).
no subject
no subject
1
2
no subject
no subject
no subject
no subject
знание-большее совершенство, чем сомнение.
он решил, что способность мыслть о чем-то более совершенном чем он сам мог получить только от существа более совершенного.
no subject
no subject
А потом выдумал пятое, про нравственный закон внутри нас :-)
no subject
тут
лично мне ближе Декарт, пишет он понятней:)
see also
Re: see also